II.ÚS 1199/22

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Davida Uhlíře, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti O. S., zastoupeného Mgr. Viktorem Rytikovem, advokátem, sídlem náměstí Míru 341/15, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2022 sp. zn. 14 To 9/2022 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. ledna 2022 sp. zn. Nt 408/2021, za účasti Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Vrchního státního zastupitelství v Praze a Městského státního zastupitelství v Praze, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Vykonatelnost usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2022 sp. zn. 14 To 9/2022 a výroku A. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. ledna 2022 sp. zn. Nt 408/2021 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 5. 5. 2022, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud"), kterým bylo ve výroku A. podle § 95 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, rozhodnuto o přípustnosti jeho vydání k trestnímu stíhání do Ruské federace, jakož i v záhlaví uvedeného usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení městského soudu, resp. proti výroku A. tohoto usnesení. Dále stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost napadených usnesení.

2. Z odůvodnění návrhu na odklad vykonatelnosti je zřejmé, že u napadeného usnesení městského soudu tento návrh směřuje jen proti výroku A., a nikoli i proti výroku B., kterým bylo rozhodnuto o zamítnutí některých návrhů stěžovatele majících vztah k jeho trvající předběžné vazbě. Vůči výroku B. by odklad vykonatelnosti navíc ani neměl žádné právní následky.

3. Podle § 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.

4. V posuzované věci považuje Ústavní soud uvedené podmínky za splněné. Výkon napadeného rozhodnutí je způsobilý závažného zásahu do ústavně zaručených základních práv a svobod stěžovatele, který spočívá v jeho vydání k trestnímu stíhání do cizího státu, přičemž o ústavní stížnosti nelze s ohledem na v ní uplatněné námitky rozhodnout bezodkladně. Ústavní soud proto návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. května 2022 David Uhlíř v. r. předseda senátu