II.ÚS 12/95
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu ve složení JUDr. Iva Brožová, JUDr. Vojtěch Cepl a JUDr. Antonín Procházka ve věci ústavní. stížnosti proti usnesení Krajského soudu v ostravě ze dne 19.12.1994, sp. zn. 28 Nt 869/94, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 6. 1994, sp. zn. Nt 4035/94, podané P. B., bez zaměstnání, zastoupeným advokátkou JUDr. Ivanou Kabzanovou, AK Ostrava, Mlýnská 5, za účasti Krajského soudu v Praze, jako účastníka řízení, mimo ústní jednání, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatel podal dne 17. 1. 1995 včas ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 12. 1994, sp. zn. 28 Nt 869/94, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 6. 1994, sp. zn. Nt 4035/94; kterým bylo rozhodnuto o vzetí navrhovatele do vazby. Dne 13. 2. 1995 svůj návrh upřesnil. V době probíhajícího řízení navrhovatel vzal podáním ze dne 2. 5. 1995 svou ústavní stížnost proti shora uvedeným usnesením zpět a navrhl, aby Ústavní soud řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavil. Protože byly splněny podmínky ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu, bylo rozhodnuto, jak výše uvedeno.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Brně dne 6. června 1995 JUDr. Iva Brožová předsedkyně senátu Ústavního soudu ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.