Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 123/94

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1994-10-04 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:1994:2.US.123.94

  1. OS Mělník 6C 1124/92
  2. ÚS 13Co 544/93
  3. KS Praha 13Co 544/93
  4. ÚS 6C 1124/92
  5. ÚS II.ÚS 123/94

Citované zákony (3)

Rubrum

Sp. zn. II ÚS 123/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.V., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze, sp. zn. 13Co 544/93 a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod, t a k t o :

Výrok

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění

: Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 1. 9. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 5. 9. 1994, uvedl, že v řízení vedeném u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 6C 1124/92 a v řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 13Co 544/93 byla porušena ústavně zaručená základní práva, zakotvená v článcích č. 1, č. 7 odst. 1, č. 10 odst. 1 a 2, č. 32 odst. 1 a 4, č. 2 odst. 3, č. 37 odst. 3 a č. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a články č. 2 odst. 4 a č. 96 odst. 1 Ústavy. Navrhovatel požadoval zrušení napadeného rozsudku Krajského soudu v Praze sp. zn. 13Co 544/93 ze dne 23. 5. 1994 a vyslovení zákazu pokračování v dalším porušování základních práv a svobod. Navrhoval, aby mu byly dle § 62 odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb. soudem, proti němuž stížnost směřuje, uhrazeny náklady řízení a aby náklady na jeho zastoupení byly dle ustanovení § 83 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. hrazeny státem, neboť nemá dostatečné prostředky k jejich placení. Přípisem ze dne 2. 9. 1994 pak požádal o stanovení lhůty k odstranění vady návrhu, spočívající v nedostatku zastoupení dle § 30 zák. č. 182/1993 Sb. Ústavní soud přípisem, doručeným oproti podpisu,vyrozuměl navrhovatele o poskytnutí lhůty do 25. 9. 1994 k odstranění vad návrhu. Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatel není dosud zastoupen advokátem. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že návrh navrhovatele, aby náklady zastoupení byly hrazeny státem, je předčasný, neboť právě pro nedostatek zastoupení mu tyto dosud ani nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 4. 10. 1994 JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu ČR

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.