II.ÚS 1286/07
V PLATNOSTI- OS Olomouc 8 T 182/2005
- KS Ostrava 2 To 164/2006
- ÚS II.ÚS 1286/07
Ústavní soud rozhodl o zastavení řízení v souladu s § 77 zákona o Ústavním soudu, protože stěžovatel zpět vzal ústavní stížnost. Soud uznal, že stěžovatel měl právo stížnost zpět vzít do okamžiku odborné porady. Zastavení řízení bylo důsledkem výslovného odvolání stížnosti. Rozhodnutí je neodvolatelné.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti J. Pl., zastoupeného Mgr. Stanislavem Niklem, advokátem, se sídlem Mojmírovců 41, Ostrava, směřující proti unesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 29. března 2006, sp. zn. 2 To 164/2006, a rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. února 2006, sp. zn. 8 T 182/2005, za účasti 1) Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, a 2) Okresního soudu v Olomouci, jako účastníků řízení, a 1) Krajského státního zastupitelství v Ostravě, pobočka v Olomouci, a 2) Okresního státního zastupitelství v Olomouci, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 18. května 2007 podání stěžovatele označené jako ústavní stížnost, v němž se stěžovatel zmiňoval i o rozhodnutích uvedených v záhlaví tohoto usnesení. Toto podání má formální vady, o čemž byl stěžovatel vyrozuměn dopisem ze dne 23. května 2007, kterým mu byla zároveň stanovena třicetidenní lhůta k jejich odstranění. V této lhůtě vzal stěžovatel ústavní stížnost prostřednictvím svého právního zástupce v celém rozsahu zpět. Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Stěžovatel této možnosti využil, a proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. července 2007 Dagmar Lastovecká předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.