II.ÚS 132/01
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nejsou vady odstraněny. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena včas, lhůta však uplynula bez reakce. Rozhodnutí bylo vyhotoveno soudcem zpravodajem mimo ústní jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. Š., proti postupu orgánů činných v trestním řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 19. 2. 2001, kterou Ústavní soud obdržel dne 1. 3. 2001, pan P. Š. brojí proti postupu orgánů činných v trestním řízení, podle nichž se měl dopustit trestných činů dle § 158 odst. 1 písm. a), § 160 odst. 1, 2, 3 písm b), § 235 odst. 1, § 185 odst. 1 a § 235 odst. 1, 2 písm e) trestního zákona. Vyšetřování a soudní jednání je dle stěžovatele vedeno vůči jeho osobě zcela jednostranně, v důsledku čehož dochází k porušování jeho práva na spravedlivý proces. S ohledem na skutečnost, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 14. 3. 2001. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 24. dubna 2001
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.