II.ÚS 1355/23
V PLATNOSTIÚstavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatelka zpětvzala svou žalobu v souladu s § 77 zákona o Ústavním soudu. Rozhodnutí o nepřiznání odkladného účinku žalobě ve správním řízení nebylo předmětem dalšího přezkumu. Zpětvzetí ústavní stížnosti má za následek zastavení řízení, což vyplývá z právní úpravy. Řízení bylo ukončeno bez vyjádření k podstatě sporu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka a soudců Davida Uhlíře (soudce zpravodaje) a Jana Svatoně o ústavní stížnosti stěžovatelky AMBOSELI s.r.o., se sídlem Třebohostická 1244/12, Praha 10, zastoupené JUDr. Martinem Čížkem, advokátem se sídlem Korunní 880/101, Praha 3, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. března 2023, č. j. 3 Ad 2/2023-29, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. V ústavní stížnosti stěžovatelka brojila proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí o nepřiznání odkladného účinku žalobě ve správním soudnictví (ve smyslu § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní). Dne 8. 6. 2023 však bylo Ústavnímu soudu doručeno zpětvzetí ústavní stížnosti stěžovatelkou ve smyslu § 77 zákona o Ústavním soudu.
2. Z uvedeného ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu plyne, že ústavní stížnost lze vzít zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Zákonným následkem zpětvzetí je zastavení řízení o podané ústavní stížnosti. Za těchto okolností Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení o návrhu stěžovatelky tímto usnesením zastavit.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. července 2023 Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.