II.ÚS 1495/10
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 8. 2010
Ústavní soud vyloučil soudce z projednávání a rozhodování ve věci o ústavní stížnosti, protože soudce zpravodaj se v minulosti právně zastupoval stěžovatele. Soud se opřel o § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je soudce vyloučen, pokud existuje pochybnost o jeho nepodjatosti. Podmínky vyloučení byly splněny, protože soudce zpravodaj o sobě vyslovil podezření z podjatosti. Rozhodnutí bylo přijato v souladu s právním předpisem a nemá být odvoláno.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1495/10, takto:
Výrok
Soudce Stanislav Balík je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.
II. ÚS 1495/10.
Odůvodnění
Soudce zpravodaj Stanislav Balík přípisem ze dne 27. 5. 2010 oznámil, že se v dané věci cítí být podjatým, neboť stěžovatele v minulosti právně zastupoval. Z uvedeného důvodu předložil soudce zpravodaj Stanislav Balík podle § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu a s odkazem na ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu věc k projednání prvnímu senátu Ústavního soudu. Podle ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle přesvědčení I. senátu Ústavního soudu jsou podmínky citovaného ustanovení ohledně osoby soudce zpravodaje Stanislava Balíka splněny. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. června 2010 Vojen Guttler v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.