Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 1534/10

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2010-06-09 · procesní - účastenství v řízení · ECLI:CZ:US:2010:2.US.1534.10.1

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 27. 6. 2012 · Usnesení 12. 6. 2012 · Usnesení 15. 7. 2010

  1. MS Praha 39 Co 523/2009
  2. ÚS II.ÚS 1534/10
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud rozhodl o přiznání České advokátní komoře postavení vedlejšího účastníka na straně stěžovatele ve věci týkající se vyúčtování odměny podle advokátního tarifu. Soud se opřel o § 76 odst. 3 ve spojení s § 42 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, který umožňuje přiznání vedlejšího účastníka, má-li zájem o výsledek řízení. Vzhledem k tomu, že se jedná o stanovování výše odměny ustanovenému zástupci, považuje Ústavní soud za zásadní právní zájem komory. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s ústavními právy a zásadami spravedlivého řízení.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 9. června 2010 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. V. V., zastoupeného Mgr. Janem Vaňkem, advokátem se sídlem Karlovo náměstí 28/559, 120 00 Praha 2, směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Praha 2 ze dne 12. 10. 2009 sp. zn. 14 C 23/2005 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2010 sp. zn. 39 Co 523/2009, takto:

Výrok

České advokátní komoře se přiznává postavení vedlejšího účastníka v řízení vedeném pod spisovou značkou

II. ÚS 1534/10.

Odůvodnění

Dne 1. 6. 2010 došlo Ústavnímu soudu "rozšíření návrhu na zahájení řízení o vedlejšího účastníka na straně stěžovatele", a to o Českou advokátní komoru (dále jen "ČAK"). Stěžovatel tímto návrhem žádá Ústavní soud, aby ČAK přiznal postavení vedlejšího účastníka na straně stěžovatele, neboť předmětem ústavní stížnosti je vyúčtování odměny podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a následného rozhodování soudů ve věci jejího přiznání. Ústavní soud podle ust. § 76 odst. 3 ve spojení s ust. § 42 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrhu stěžovatele vyhověl a ČAK postavení vedlejšího účastníka přiznal. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu je stanovování výše odměny ustanovenému zástupci, má ČAK podle názoru Ústavního soudu nepochybně právní zájem na výsledku tohoto řízení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. června 2010 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (1)