II.ÚS 1587/14

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Radovana Suchánka (soudce zpravodaj), Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ondřeje Vojtěcha, zastoupeného JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem, se sídlem Karlovo nám. 28, Praha 2, proti příkazu k domovní prohlídce Okresního soudu v Kolíně ze dne 12. 2. 2014, č. j. 20 Nt 855/2014-3, a proti jinému zásahu orgánu veřejné moci spočívajícímu v postupu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, Oddělení služby kriminální policie a vyšetřování konanému na základě uvedeného příkazu, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Václava Vojtěcha a Renaty Vojtěchové, zastoupených týmž právním zástupcem, směřující proti témuž příkazu k domovní prohlídce a témuž jinému zásahu orgánu veřejné moci, za účasti Okresního soudu v Kolíně a Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, Oddělení služby kriminální policie a vyšetřování jako účastníků řízení, vedených pod sp. zn. II. ÚS 1587/14 a III. ÚS 1990/14, o spojení věcí, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti dosud vedené pod sp. zn.

II. ÚS 1587/14 a

III. ÚS 1990/14 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn.

II. ÚS 1587/14.

Odůvodnění

Ústavní soud v současné době projednává ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedeného příkazu k domovní prohlídce a vyslovení protiústavnosti postupu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, Oddělení služby kriminální policie a vyšetřování, spočívajícím v zadržování věcí zabavených při provedení domovní prohlídky nařízené uvedeným příkazem. Podle ustanovení § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Jak je ze záhlaví tohoto usnesení patrné, směřují obě podané ústavní stížnosti proti totožným tvrzeným zásahům do ústavně zaručených práv stěžovatelů a skutkově tak spolu souvisejí. Rovněž námitky uplatněné v odůvodnění obou ústavních stížností jsou v zásadě totožné. Všichni stěžovatelé jsou v blízkém příbuzenském vztahu a jsou zastoupeni totožným právním zástupcem, přičemž nelze očekávat, že by mohli mít ve věci protichůdné zájmy. Proto je účelné spojit ústavní stížnosti ke společnému projednání.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. prosince 2014 Pavel Rychetský předseda Ústavního soudu