Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 159/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2004-03-30 · odmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e) · ECLI:CZ:US:2004:2.US.159.04

  1. NSS 2 Afs 19/2003
  2. ÚS 2 Afs 19/2003
  3. ÚS II.ÚS 159/04

Citované zákony (2)

Rubrum

II. ÚS 159/04 Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem o ústavní stížnosti Ing. T. P., správce konkurzní podstaty úpadce A. s., a. s., zastoupeného Mgr. T. V., směřující proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze 19. listopadu 2003, sp. zn. 2 Afs 19/2003, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 15. března 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, kterým stěžovatel navrhl zrušení rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 11. 2003, sp. zn. 2 Afs 19/2003. Ústavní soud se nejprve zabýval formálními náležitostmi ústavní stížnosti. Z předložených podkladů, zejména z kopie napadeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, bylo zjištěno, že na základě kasační stížnosti žalovaného, Finančního ředitelství v Brně, bylo rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 29. dubna 2003, sp. zn. 30 Ca 358/2000, zrušeno a věc byla krajskému soudu vrácena k dalšímu řízení. Podle § 75 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), je ústavní stížnost přípustná jen tehdy, jestliže stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Napadeným rozhodnutím Nejvyšší správní soud zrušil výše uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Brně a věc mu vrátil k novému projednání a rozhodnutí. Před Krajským soudem v Brně proto bude v předmětné věci následovat další řízení, ve kterém má stěžovatel zachovány všechny procesní prostředky, které mu zákon pro toto řízení k ochraně jeho práv dává. Stěžovatel tedy nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje. Za této situace proto Ústavnímu soudu nezbylo, než posoudit předmětnou ústavní stížnost jako nepřípustnou podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona. Podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona, je-li podaný návrh nepřípustný, soudce zpravodaj bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 30. března 2004 JUDr. Jiří Nykodým soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon České národní rady o správě daní a poplatků 337/1992 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.