II.ÚS 1590/16
V PLATNOSTI- OS Klatovy 10 C 66/2011
- ÚS II.ÚS 1590/16
Ústavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatelka ji v celém rozsahu vzala zpět. Soud se na základě § 77 zákona o Ústavním soudu rozhodl, že řízení zastaví, pokud stížnost bude zrušena před zahájením závěrečné porady. Výsledkem bylo ukončení řízení bez přezkumu nároku na podjatost soudu a jmenování znalce. Rozhodnutí je neodvolatelné.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti Mgr. Zdeňky Plasové, proti postupu Okresního soudu v Klatovech v řízení vedeném pod sp. zn. 10 C 66/2011, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 17. 5. 2016 se stěžovatelka domáhala přezkoumání postupu Okresního soudu v Klatovech v řízení vedeném pod sp. zn. 10 C 66/2011, přičemž namítala podjatost soudu a soudem ustanoveného znalce Ing. Václava Vlčka. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatelku dne 6. 6. 2016 vyzval k odstranění jejích vad. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 24. 6. 2016, vzala stěžovatelka svou ústavní stížnost zpět. Dle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala v průběhu řízení svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. července 2016 Vojtěch Šimíček, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.