II.ÚS 1622/08

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu E. G., takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud podáním daným k přepravě dne 30. června 2008, označeným jako "žádost o stížnost", které bylo následně doplněno podáním z 8. července 2008, označeným jako "dodatek k mé stížnosti a revize kterou jsem žádal dne 1. 7. 2008 podal k Ústavnímu soudu k prošetření a prozkoumání".

2. Toto podání nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Přes jeho značný rozsah z něj není zřejmé, proti jakému rozhodnutí brojí, protože se zmiňuje jednak o meritorním rozhodnutí sp. zn. 1 T 28/2004, bez jakékoliv další specifikace, a dále o rozhodnutí Krajského soudu v Praze sp. zn. Nt 30/2007 o obnově řízení, rovněž bez jakékoliv další specifikace. Postrádá tvrzení, jaké ústavně zaručené základní právo nebo svoboda stěžovatele měla být porušena a v čem toto porušení konkrétně spočívá. Podání nebylo předloženo v dostatečném počtu stejnopisů a nebyly k němu přiloženy kopie rozhodnutí, proti kterým směřuje.

3. Proto byl stěžovatel obecně poučen o řízení před Ústavním soudem a byl vyzván k odstranění shora uvedených vad ve třicetidenní lhůtě, která mu na jeho žádost byla prodloužena do 30. září 2008. Tato prodloužená lhůta k odstranění vad však uplynula marně, protože v ní Ústavnímu soudu nebylo doručeno žádné další podání v této věci.

4. Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh stěžovatele odmítl pro neodstranění vad, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. října 2008 Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj