II.ÚS 1633/25
V PLATNOSTI- KS Praha 24 Co 35/2025-157
- ÚS II.ÚS 1633/25
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka ji podala bez zastoupení advokátem, což je podle zákona o Ústavním soudu povinné. Soud jí vyzval k odstranění této vady do 20 dnů, avšak na výzvu nereagovala. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu rozhodl o odmítnutí návrhu. Věc byla tak uzavřena bez dalšího přezkumu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Hany Vávrové proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 24 Co 35/2025-157 ze dne 27. února 2025, za účasti Krajského soudu v Praze, jako účastníka řízení a Anny Čmugrové, JUDr. Zdeňka Zítky, Jiřího Knotka, Filipa Komorouse a Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, sídlem Lukášova 55, Mladá Boleslav, jako vedlejších účastníků, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka se ústavní stížností podanou dne 2. června 2025 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Ústavní stížnost podala, aniž by byla zastoupena advokátem. Zákon o Ústavním soudu však zastoupení advokátem povinně vyžaduje (§ 30 odst. 1).
2. Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku k odstranění této vady a poučil ji, že pokud tak ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy neučiní, návrh odmítne. Posledním dnem lhůty byl pátek 26. června 2025.
3. Stěžovatelka na výzvu nereagovala.
4. Ústavní soud proto postupem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh pro neodstranění vad odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 30. června 2025 Veronika Křesťanová v. r. soudkyně zpravodajka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.