II.ÚS 184/96
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na propuštění z výkonu vazby, protože stěžovatel neodstranil vady podání v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud účastník neodstraní vady ve lhůtě. Výsledkem bylo, že návrh nebyl přijat k dalšímu řízení. Rozhodnutí je neodvolatelné.
Rubrum
II. ÚS 184/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.M., o podání ze dne 27. 6. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 3. 7. 1996, takto :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s žádostí o propuštění z výkonu vazby, kde byl, dle svého sdělení, umístěn 29. 4. 1994 pro trestný čin dle § 140 odst. 1,2 trestního zákona a dále pro trestný čin dle § 247 odst. 1,3 trestního zákona. Ústavní soud přípisem ze dne 7. 8. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení. Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. Po u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. 9. 1996 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.