II.ÚS 1858/08
V PLATNOSTI- OS Liberec 6 T 168/2007
- KS Ústí 55 To 261/2008
- ÚS II.ÚS 1858/08
Ústavní soud odmítl návrh stěžovatele, protože neodstranil formální nedostatky v předloženém dokumentu. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud účastník v stanovené lhůtě neodstraní vady. Stěžovatel byl vyzván k doplnění návrhu a k vyjádření o požadavku na zástupce, avšak nevyhověl. Rozhodnutí bylo vyřčeno bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu O. H., proti rozhodnutí Okresního soudu v Liberci sp. zn. 6 T 168/2007 a rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 19. 6. 2008 sp. zn. 55 To 261/2008, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 25. 7. 2008 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele, které vykazovalo formální nedostatky spočívající zejména v absenci povinného právního zastoupení (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a v absenci náležitostí návrhu dle § 34 cit. zákona. Ústavní soud proto stěžovatele vyzval dne 30. 7. 2008 k odstranění vad návrhu a stanovil mu lhůtu 30 dnů s tím, že pokud návrh v této lhůtě nedoplní a jeho nedostatky neodstraní, bude odmítnut. Výzvu stěžovatel převzal osobně dne 31. 7. 2008. Dne 13. 8. 2008 bylo doručeno Ústavnímu soudu vyjádření stěžovatele k výzvě, v němž sdělil, že má současně podané dovolání, o němž dosud nebylo rozhodnuto. Dále žádá Ústavní soud o ustanovení "obhájce dle § 83 zákona o Ústavním soudu". Jak však vyplývá z výzvy ze dne 30. 7. 2008, byl stěžovatel Ústavním soudem poučen o tom, že zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neumožňuje ustanovení advokáta z úřední moci, avšak že stěžovatel může požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů Českou advokátní komoru. Je věcí každého stěžovatele, zda tento postup využije či nikoliv. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené 30-ti denní lhůtě nedostatky návrhu neodstranil, Ústavní soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. září 2008 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.