II.ÚS 1893/26
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 4. 8. 2026
- MS Praha 7 To 203/2026
- ÚS II.ÚS 1893/26
Ústavní soud rozhodl o odložení vykonatelnosti usnesení Městského soudu, kterým bylo rozhodnuto o výkonu trestu odnětí svobody. Soud se opřel o čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, které zaručují právo na osobní svobodu. Z důvodu závažného zásahu do základních práv a nepoměrně větší újmy pro stěžovatele než pro jiné osoby bylo odložení považováno za oprávněné. Ústavní soud nevyjádřil názor k podstatě ústavní stížnosti, pouze rozhodl o odložení vykonatelnosti.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. N., zastoupeného Mgr. Janem Eichlerem, advokátem, sídlem Betlémské nám. 251/2, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 203/2026 ze dne 18. června 2026, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, o návrhu na odložení vykonatelnosti, takto:
Výrok
Vykonatelnost usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 203/2026 ze dne 18. června 2026 se odkládá do vykonatelnosti rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.
II. ÚS 1893/26.
Odůvodnění
1. Stěžovatel se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že jím bylo porušeno jeho základní právo zaručené v čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
2. Napadeným usnesením byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 43 T 10/2021 ze dne 28. dubna 2026, kterým bylo rozhodnuto, že stěžovatel vykoná trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 43 T 10/2021 ze dne 24. června 2021, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 5 To 231/2021 ze dne 29. září 2021. Zároveň byl stěžovatel pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. V souvislosti s napadeným usnesením tedy stěžovateli hrozí nástup do výkonu trestu odnětí svobody. Z tohoto důvodu podal společně s ústavní stížností i návrh na odložení jeho vykonatelnosti.
3. Zásadně platí, že ústavní stížnost nemá odkladný účinek (srov. § 79 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). V souladu s § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však může Ústavní soud na návrh účastníka řízení odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, nebude-li to v rozporu s důležitým veřejným zájmem a znamenal-li by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění přiznaného rozhodnutím třetí osobě pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
4. Stěžovateli byla 24. června 2026 doručena výzva Obvodního soudu pro Prahu 9 k nastoupení výkonu trestu odnětí svobody. Výkon trestu je povinen nastoupit nejpozději dne 24. července 2027. Stěžovateli tedy bezprostředně hrozí, že bude omezena jeho osobní svoboda, což lze považovat za závažný zásah do jeho základních práv, který by nebylo možné zpětně zhojit. Byť Ústavní soud nijak nezlehčuje veřejný zájem na potrestání pachatelů trestné činnosti, z okolností věci vyplývá, že stěžovateli výkonem napadeného usnesení hrozí nepoměrně větší újma.
5. Ústavní soud zároveň předesílá, že o ústavní stížnosti stěžovatele rozhodne v řádu několika týdnů, a proto neshledal, že by odložení vykonatelnosti bylo v rozporu s veřejným zájmem, nebo že by představovalo újmu jiné osobě, kterou by bylo nutné poměřovat s újmou, která by jinak vznikla stěžovateli. Podmínky pro odložení vykonatelnosti proto Ústavní soud považuje za splněné.
6. Ústavní soud z uvedených důvodů návrhu na odložení jeho vykonatelnosti vyhověl. Tímto rozhodnutím Ústavní soud nikterak nepředjímá meritorní rozhodnutí o ústavní stížnosti.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 7. července 2026 Jiří Přibáň v. r. předseda senátu