II.ÚS 190/97
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty určené zákonem. Stěžovatel nepodal stížnost proti usnesení o vzetí do vazby, které nabylo právní moci. Soud se opřel o § 72 odst. 2 a § 75 zákona č. 182/1993 Sb., podle nichž je stížnost nepřípustná, pokud nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky. Vzhledem k tomu, že stížnost byla podána po uplynutí lhůty, byla zcela zjevně nepřípustná.
Rubrum
II. ÚS 190/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M.H., o návrhu, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém návrhu, podaném na poště k přepravě dne 2. 6. 1997, s odvoláním na porušení čl. 8 Listiny základních práv a svobod poukazoval na nesprávné usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, sp. zn. Nt 1297/96, na základě kterého je neoprávněně držen ve vazbě. Dle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Dle ustanovení § 75 uvedeného zákona je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje. Z připojeného spisu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, sp. zn. Nt 1297/96, Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení o vzetí stěžovatele do vazby bylo vydáno dne 13. 9. 1996, právní moci nabylo v souladu s ustanovením § 140 tr. řádu téhož dne, tj. 13. 9. 1996. Dále Ústavní soud zjistil, že stěžovatel proti tomuto usnesení nepodal stížnost dle příslušných ustanovení tr. řádu, tak jak byl poučen. S ohledem na tyto skutečnosti a vzhledem k tomu, že navrhovatel podal návrh na poště k přepravě až dne 2. 6. 1997, jde zcela zjevně o návrh podaný po 60 denní lhůtě a rovněž o návrh nepřípustný z důvodu nevyčerpání všech procesních prostředků. Za této situace Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) a f) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 31. 7. 1997 soudkyně Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.