II.ÚS 2039/24

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Davida Uhlíře, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností stěžovatelky obchodní společnosti Bystroň construction s. r. o., sídlem Bieblova 406/6, Ostrava, zastoupené Mgr. Michalem Machkem, advokátem, sídlem Dlouhá 3355/6, Ostrava, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. dubna 2024 č. j. 22 Ad 6/2022-58 a rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. března 2024 č. j. 10 Ads 302/2023-20, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2039/24, a stěžovatelky obchodní společnosti Bystroň services s. r. o., sídlem Bieblova 406/6, Ostrava, zastoupené Mgr. Michalem Machkem, advokátem, sídlem Dlouhá 3355/6, Ostrava, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. dubna 2024 č. j. 22 Ad 9/2022-54 a rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. února 2024 č. j. 10 Ads 303/2023-28, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2040/24, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, a České správy sociálního zabezpečení - pracoviště Ostrava, sídlem Zelená 3158/34a, Ostrava, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami

II. ÚS 2039/24 a

II. ÚS 2040/24 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou

II. ÚS 2039/24.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelky domáhají zrušení tamtéž uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejich základních práv a svobod.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, neboť se týkají týchž účastníků.

3. Vzhledem k tomu, že obě věci byly přiděleny druhému senátu, avšak měly být projednávány a rozhodovány v jeho rozdílném složení, muselo o jejich spojení rozhodnout plénum Ústavního soudu.

4. Z předmětných ústavních stížností a jejich příloh se podává, že stěžovatelky brojí proti obsahově obdobným rozhodnutím správních soudů, které vycházejí ze stejného skutkového a právního posouzení, a jejich ústavní stížnosti jsou argumentačně rovněž obdobné, resp. téměř doslovně stejné. Na základě tohoto zjištění, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, Ústavní soud spojil ve výroku uvedené věci ke společnému řízení.

5. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2024 č. Org. 1/24 je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech Kateřina Ronovská, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude dále vedeno pod sp. zn. II. ÚS 2039/24.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. července 2024 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu