II.ÚS 2073/07

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. P. Ch., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.11.2006, sp. zn. 37 C 168/2005, a proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2.5.2007, sp. zn. 1 Co 26/2007, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednání a rozhodování věci, takto:

Výrok

Soudce Stanislav Balík se vylučuje z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatele Ing. P. Ch., vedené u Ústavního soudu pod sp. zn.

II. ÚS 2073/07.

Odůvodnění

Dne 20.9.2007 soudce Stanislav Balík prohlásil s poukazem na ust. § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, že se ve věci sp. zn. II. ÚS 2073/07 cítí být vyloučen z projednávání a rozhodování této věci. Důvodem je okolnost, že stěžovatel byl v tomto řízení jeho klientem, jemuž jako advokát poskytoval právní pomoc. Proto navrhl, aby I. senát Ústavního soudu s poukazem na ust. § 36 zákona o Ústavním soudu a na platný rozvrh práce rozhodl tak, že soudce Stanislav Balík je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci, vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 2073/07. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k deklarovanému vztahu soudce Stanislava Balíka ke stěžovateli má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Stanislava Balíka je splněna. V souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu proto rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné. V Brně dne 9. října 2007 Vojen Güttler předseda senátu