II.ÚS 2129/12
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem ve věci návrhu Z. B., na zrušení řady soudních rozhodnutí a přiznání odškodnění ve formě peněžitého plnění takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 8. června 2012 došel Ústavnímu soudu návrh stěžovatele na přezkum celé řady soudních rozhodnutí, na přikázání obecnému soudu, aby stěžovateli zaslal stěžovatelem vymíněné dokumenty, jakož i na přiznání peněžitého plnění ve výši 9 000 000 EUR. Jelikož návrh na zahájení řízení nesplňoval požadavky kladené na něj zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn, když stěžovatel nebyl právně zastoupen, byl stěžovatel vyrozuměn výzvou (přípisem) ze dne 20. června 2012 o tom, aby odstranil vady svého návrhu ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení této výzvy s poučením, že jinak Ústavní soud návrh odmítne. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 3. července 2012. Dvacetidenní lhůta určená soudcem zpravodajem k odstranění vad návrhu v souladu s § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu počala běžet dnem následujícím po dni doručení, a sice 4. července 2012 (§ 57 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn), a vypršela dnem 24. července 2012. Stěžovatel dosud vady neodstranil, tedy nepředložil plnou moc prokazující právní vztah zastoupení a návrh sepsaný advokátem. Stěžovatel však současně ani nepodal žádost o prodloužení lhůty k odstranění těchto vad, ani nesdělil, jaké vážné důvody mu brání v realizaci této povinnosti. Za dané situace proto Ústavnímu soudu nezbylo, než aby návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 24. července 2012 Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.