Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 2170/22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-07 · odmítnuto pro neodstraněné vady · ECLI:CZ:US:2022:2.US.2170.22.1

  1. MS Praha 41 T 10/2020
  2. VS Praha 10 To 32/2022
  3. ÚS II.ÚS 2170/22
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady svého návrhu včetně absence právního zastoupení. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly odstraněny základní formální náležitosti. Pětitýdenní lhůta na nápravu vady nebyla využita, ani nebyly uvedeny vážné důvody bránící jejímu splnění. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s právní úpravou pro řízení o ústavní stížnosti.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti J. V., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 10 To 32/2022 ze dne 31. 5. 2022 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 41 T 10/2020 ze dne 20. 4. 2022, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel k výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranil vady svého návrhu (především absence povinného právního zastoupení pro řízení o ústavní stížnosti) v poskytnuté pětitýdenní lhůtě a ani Ústavní soud současně nezpravil o tom, že by mu ve splnění zmíněných požadavků bránily vážné důvody. Za této situace tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. října 2022 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.