II.ÚS 2172/21
V PLATNOSTI- VS Praha 2 Cmo 133/2021-79
- ÚS II.ÚS 2172/21
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel není oprávněný podat stížnost podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná, protože stěžovatel nebyl účastníkem napadeného rozhodnutí. Rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků se týkalo práv žalobkyně, nikoli stěžovatele. Soud se nezabýval věcnou stránkou stížnosti, protože podmínky pro přijetí stížnosti nebyly splněny.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Jiřího Solila, zastoupeného JUDr. Petrem Medunou, advokátem se sídlem Revoluční 1044/23, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 2 Cmo 133/2021-81 ze dne 20. května 2021, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. Stěžovatel se touto stížností domáhá zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí obecného soudu vydaného v rámci řízení, v němž byla žalobkyně částečně osvobozena od soudních poplatků ve výši 85 %. Tím mělo dle stěžovatele dojít k porušení jeho ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen jako "Listina") a práva rovnosti účastníků řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny, a současně k porušení povinnosti uplatňovat státní moc jen v případech a v mezích stanovených zákonem zakotvené v čl. 2 odst. 2 Listiny.
3. Ještě dříve, než mohl Ústavní soud přikročit k věcnému projednání ústavní stížnosti, musel zkoumat, zda jsou splněny podmínky řízení stanovené zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že je ústavní stížnost na místě odmítnout.
4. Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.
5. V projednávané věci ovšem obecné soudy, především soud prvního stupně, rozhodovaly napadenými rozhodnutími o právech a povinnostech žalobkyně týkajících se jejího osvobození od soudních poplatků. Stěžovatel (v tomto řízení žalobce) se nyní obrátil na Ústavní soud jako osoba neoprávněná ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a jeho návrh je na místě odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 25. srpna 2021 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.