II.ÚS 2281/22
V PLATNOSTI- KS Plzeň 57 A 70/2021-55
- NSS 5 As 154/2022-14
- ÚS II.ÚS 2281/22
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání, které byly mu v rámci prodloužené lhůty přiděleny. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vyloučeny právní nevyhovující podmínky. I přes prodloužení lhůty k odstranění vad nebylo Ústavnímu soudu předloženo žádné zdůvodnění, proč by bylo splnění požadavků nemožné. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s úpravami procesních podmínek pro ústavní stížnosti.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Miloše Majnera, zastoupeného Martinem Hýblem, advokátem, sídlem Borská 69, 301 00 Plzeň, proti postupu Magistrátu města Plzeň a proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 154/2022-14 ze dne 13. 6. 2022 i usnesením Krajského soudu v Plzni č. j. 57 A 70/2021-55 ze dne 25. 6. 2021 a č. j. 57 A 70/2021-47 ze dne 4. 6. 2021, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel k výzvě a poučení Ústavního soudu odstranil vadu svého návrhu spočívající v absenci povinného právního zastoupení pro řízení o ústavní stížnosti v poskytnuté pětitýdenní lhůtě. Následně právní zástupce stěžovatele požádal o prodloužení lhůty k odstranění zbývajících vad (vlastní sepis ústavní stížnosti a přiložení kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva) alespoň o 15 dnů. Této žádosti Ústavní soud vyhověl a lhůtu k odstranění zmíněných vad prodloužil o tři týdny. Tato lhůta marně uplynula dnem 3. 11. 2022, aniž by byl právní zástupce (či stěžovatel) Ústavní soud v mezidobí zpravil o tom, že by mu ve splnění uvedených požadavků bránily vážné důvody. Za této situace tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstraněné vady.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2022 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.