II.ÚS 246/96
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zrušení rozhodnutí obvodního soudu o zastavení řízení o restituci majetku. Návrh byl podán osobou, která nebyla přímo postižená porušením základního práva. Soud se opřel o § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož mají být ústavní stížnosti podávány jen osobami, jejichž právo bylo porušeno. Protože návrhodce působil pouze jako zástupce, neměl právní zájem na nápravě. Rozhodnutí bylo založeno na zjevné neopodstatnělosti návrhu.
Rubrum
II. ÚS 246/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele ing. Z.G., o návrhu ze dne 4. 9. 1996, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
: Navrhovatel se návrhem ze dne 4. 9. 1996, doručeným Ústavnímu soudu dne 9. 9. 1996, domáhal zrušení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7, sp. zn. 5 C 402/95, kterým bylo zastaveno řízení ohledně restituce majetku pana H.K. V tomto řízení navrhovatel vystupoval na straně restituenta jako jeho obecný zmocněnec. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele a dospěl k závěru, že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným, neboť dle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. jsou ústavní stížnost oprávněny podat pouze ty fyzické nebo právnické osoby, které tvrdí, že bylo porušeno jejich základní právo nebo svoboda. Vzhledem k tomu, že navrhovatel není takovou osobou, neboť napadené rozhodnutí se týká osoby, kterou navrhovatel pouze zastupoval, nezbylo než návrh odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 12. 9. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.