II.ÚS 2464/17

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti stěžovatele Dipl.-Phys.Univ. Martina Voňavky, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Podání stěžovatele bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 4. 8. 2017. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl dopisem ze dne 26. 10. 2017 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.

2. Výzva byla stěžovateli doručena dne 16. 11. 2017 (doručenka, příloha sdělení ČAK ze dne 20. 9. 2017). Dne 1. 12. 2017 byla Ústavnímu soudu doručena žádost o prodloužení lhůty pro odstranění vad podání do 22. 12. 20017. Tato žádost byla zaslána Mgr. Lukášem Šímou, advokátem, který byl rozhodnutím Česká advokátní komory ze dne 20. 9. 2017 určen jako právní zástupce stěžovatele. Plná moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem nebyla stěžovatelem ani Mgr. Šímou zaslána. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebylo ze strany stěžovatele či Mgr. Šímy učiněno žádné další podání.

3. Stěžovatelem zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu (§ 30, 31 a § 34 zákona o Ústavním soudu). Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. února 2018 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj