II.ÚS 2517/12

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem ve věci ústavní stížnosti I. S., zastoupeného Mgr. Davidem Purmenským, advokátem se sídlem 28. října 3117/61, 702 00 Ostrava, proti usnesení rozhodce Mgr. Lubomíra Matěje sp. zn. 1706892/2012 ze dne 25. června 2012 takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podaným návrhem se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí rozhodce vydaného podle zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, v rozhodném znění, jímž mělo být porušeno jeho právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, resp. čl. 95 odst. 1 Ústavy. Ústavní soud se návrhem zabýval nejprve z hlediska procesních podmínek, tedy zda vyhovuje požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), na takový návrh kladeným, a dospěl k závěru, že Ústavní soud není k projednání návrhu příslušný. Ústavní soud zjistil, že stěžovatel brojí proti rozhodnutí rozhodce, který není orgánem veřejné moci ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, resp. § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, jak ostatně pramení též z ustálené judikatury samotného Ústavního soudu [srov. usnesení sp. zn.

IV. ÚS 174/02 ze dne

15. července 2002 (U 20/27 SbNU 257) nebo usnesení sp. zn.

III. ÚS 32/06 ze dne

20. července 2006, která jsou dostupná v on-line databázi rozhodnutí Ústavního soudu na adrese http://nalus.usoud.cz]. Jak již Ústavní soud v prvně uvedeném rozhodnutí konstatoval, rozhodce nenalézá právo, ale tvoří (eventuálně napevno staví, vyjasňuje, tedy narovnává) závazkový vztah v zastoupení stran. Jeho moc tedy není delegovaná svrchovanou mocí státu, ale pochází od soukromé vlastní moci stran určovat si svůj osud. Ústavní soud nemá, co by k těmto závěrům doplnil a v podrobnostech na ně odkazuje. Ve světle řečeného tudíž Ústavnímu soudu nezbylo, než aby ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu pro nepříslušnost odmítl.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 23. července 2012 Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj