II.ÚS 254/07

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně o prohlášení o podjatosti vzneseném soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem v rámci řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 254/07, takto:

Výrok

Soudce zpravodaj Stanislav Balík je vyloučen z projednávání a rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

II. ÚS 254/07.

Odůvodnění

: Podle ustanovení § 3 rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2007 sp. zn. Org. 1/07 ze dne 23. 11. 2006 (dále jen "rozvrh práce") byla ústavní stížnost stěžovatele ing. P. Ch., vedená pod sp. zn. II. ÚS 254/07, přidělena Stanislavu Balíkovi jako soudci zpravodajovi. Soudce zpravodaj prohlásil přípisem ze dne 21. 2. 2007 podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), že se cítí být podjatý, neboť v řízení před obecnými soudy, které je předmětem ústavní stížnosti, poskytoval právní pomoc stěžovateli, který byl jeho klientem. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu soudce je vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle odstavce 2 téhož ustanovení je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Senát určený podle ustanovení § 10 odst. 1 rozvrhu práce k rozhodnutí o vyloučení soudce dospěl k závěru, že v předmětné věci jsou dány důvody vyloučení soudce zpravodaje Stanislava Balíka z projednávání a rozhodování věci ve smysl § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Z uvedených důvodů rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je ve výroku uvedeno. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. února 2007 Vojen Güttler v.r. předseda senátu