II.ÚS 2611/08
V PLATNOSTI- OS Liberec 5T 259/89-112
- ÚS II.ÚS 2611/08
Ústavní soud odmítl návrh na přezkum postupu obecného soudu, který odmítl započtení doby strávené ve vazbě. Soud se opřel o § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož musí být žaloba zastoupena advokátem. Návrh byl podán bez plné moci zvolenému advokátovi a bez jeho účasti, což představovalo formální nesrovnalost. Soud vyzval žalobce k odstranění vad do 30 dnů, což nebylo splněno. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byl návrh odmítnut.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 11. prosince 2008 soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, mimo ústní jednání, ve věci návrhu navrhovatele Z. P., proti sdělení Okresního soudu v Liberci ze dne 13. října 2008 č. j. 5T 259/89-112, o započtení doby strávené ve vazbě, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 21. října 2008 se domáhal prošetření oprávněnosti výše označeného postupu obecného soudu, který nevyhověl jeho žádosti o započtení doby strávené ve vazbě ve věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 5T 259/89. Stěžovatel se dovolával svého ústavně zaručeného práva na svobodný život, zpochybňoval postup obecného soudu, který neaplikoval ustanovení § 334 tr. řádu. Polemizuje s odůvodněním napadeného rozhodnutí, z něhož vyplynulo, že nelze započíst dobu strávenou ve vazbě ve zcela jiné věci, ve které bylo trestní stíhání zastaveno z důvodu amnestie. Stěžovatel požadoval přezkoumání postupu obecného soudu Ústavním soudem. Dle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a nebyla k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), byly navrhovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trváni 30 dnů. Výzva k odstranění vad, jak je o ní zmínka, byla navrhovateli doručena 6. listopadu 2008 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 6. prosince 2008) na ni vůbec nereagoval, vytknuté vady neodstranil. Ústavnímu soudu nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 11. prosince 2008 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.