II.ÚS 271/03
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh, který byl podán s žádostí o přezkum postupu orgánů trestního řízení. Návrh nesplňoval požadavky § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, proto byl výzvou k odstranění vady. Navrhovatelka v stanovené lhůtě neodstranila vady podání, což vedlo k odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona. Soud zdůraznil, že určení advokáta komorou nevytváří právní vztah zastoupení bez smlouvy o zastoupení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky V. V., o návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 13. 5. 2003, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
: Navrhovatelka "stížností" ze dne 10. 5. 2003 požádala Ústavní soud o přešetření postupu orgánů činných v trestním řízení. Podala dříve několik trestních oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví a dalších trestných činů jejími ošetřujícími lékaři a znalci, kteří byli Policií ČR ve věci přibráni. Navrhovatelka není spokojena s jejich vyřízením a s vyřízením dalších svých podání příslušnými orgány. Zároveň tvrdí, že požádala Českou advokátní komoru o přidělení právního zástupce. Přiloženým přípisem ze dne 12. 3. 2003 jí byl určen advokát JUDr. A. K. Navrhovatelka uvádí, že uvedený advokát se s ní již zkontaktoval, nicméně zatím údajně ve věci žádné kroky nepodnikl. Ústavní soud připomíná, že podle své ustálené judikatury určení advokáta advokátní komorou právní vztah zastoupení bez dalšího nezakládá. Právní vztah zastoupení je založen pouze smlouvou o zastoupení (jejímž dokladem pro třetí osoby je plná moc). Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst.1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud navrhovatelku k odstranění vad jejího podání ve lhůtě 21 dne od doručení své výzvy s upozorněním, že jestliže vytčené vady ve stanovené lhůtě neodstraní, bude její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut. Výzva byla navrhovatelce doručena dne 23. 5. 2003. Ústavní soud je nucen konstatovat, že dne 13. 6. 2003 marně uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatelka odstranila. Za situace, kdy navrhovatelka i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranila, nezbylo Ústavnímu soudu, než její návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. června 2003 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.