II.ÚS 273/98
V PLATNOSTI- VS Olomouc 1 Co 55/98-9
- ÚS II.ÚS 273/98
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil podstatné nedostatky návrhu v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je návrh odmítnut, pokud neodstraní vady po výzvě. Stěžovatel byl výzvou upozorněn na konkrétní nedostatky, které musel odstranit. Rozhodnutí je konečné, odvolání není přípustné.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 273/98 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.K., proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. dubna 1998, č.j. 1 Co 55/98-9 a č.j. 1 Co 54/98-10, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, ačkoli byl na důsledky nesplnění výzvy na odstranění vad upozorněn. Návrhem, který došel Ústavnímu soudu dne 12. 6. 1998, podal navrhovatel stížnost proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. dubna 1998, č. j. 1 Co 55/98-9 a č. j. 1 Co 54/98-10. Protože toto podání nemělo předepsané náležitosti a vykazovalo řadu podstatných vad, byl vyzván Ústavním soudem dopisem, který stěžovatel obdržel dne 22. 6. 1998, aby odstranil vady, které ve výzvě Ústavního soudu byly přesně popsány. Protože tak stěžovatel neučinil, byl jeho návrh odmítnut. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka Soudce Ústavního soudu V Brně dne 11. srpna 1998
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.