II.ÚS 2751/13
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 1. 2016
Ústavní soud rozhodl o vyloučení soudce z rozhodování ve věci ústavní stížnosti. Soudce byl vyloučen, protože měl osobní zájem v případu, konkrétně poskytoval právní pomoc společnosti, v jejíž prospěch jednali obvinění. Soud se opřel o § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, který stanoví podmínky vyloučení. Rozhodnutí bylo přijato v souladu s ústavním řádem a procesními pravidly.
Plný text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě ve složení Ivana Janů, předsedkyně a soudci Kateřina Šimáčková a Ludvík David ve věci ústavní stížnosti Ing. René Budaje, zast. advokátem JUDr. Tomášem Havelkou, Revoluční 8, Praha 1, proti rozhodnutí Okresního státního zastupitelství v Ústí nad Labem čj. 1 ZT 181/2013-42, za účasti Okresního státního zastupitelství v Ústí nad Labem jako účastníka řízení, takto Soudce JUDr. Jaroslav Fenyk je vyloučen z rozhodování ve věci ústavní stížnosti II. ÚS 2751/13 Soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk sdělil I. senátu, že společnosti, v jejíž prospěch měli obvinění jednat, poskytoval jako advokát v trestní věci právní pomoc. Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudců shledal, že jsou dány důvody pro jeho vyloučení. S ohledem na to, že jsou shledány podmínky ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 11. listopadu 2013 Ivana Janů, v.r. předsedkyně I. senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.