II.ÚS 2775/13
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 6. 11. 2013
- MS Praha 9 To 156/2013
- ÚS II.ÚS 2775/13
Ústavní soud rozhodl o vyloučení soudce z účasti na řízení ve věci ústavní stížnosti. Soudce byl vyloučen, protože měl blízký pracovní vztah a stále udržoval osobní kontakt s právním zástupcem stěžovatele. Soud se opřel o § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, který stanoví podmínky pro vyloučení soudce. Rozhodnutí bylo přijato v souladu s ústavními zásadami o nestrannosti a spravedlivém soudním řízení.
Plný text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě ve složení Ivana Janů, předsedkyně a soudci Kateřina Šimáčková a Ludvík David ve věci ústavní stížnosti S. T., zast. advokátem JUDr. Miroslavem Kříženeckým, Na Sadech 2033/21, České Budějovice proti rozsudku Městského soudu v Praze sp.zn. 9 To 156/2013, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a Obvodního soudu pro Prahu 9 jako vedlejšího účastníka, takto: Soudce JUDr. Jaroslav Fenyk je vyloučen z rozhodování ve věci ústavní stížnosti II. ÚS ÚS 2775/13. Soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk sdělil I. senátu, že s právním zástupcem stěžovatele pracoval několik let na jednom pracovišti, kde byl jeho bezprostředním nadřízeným a jsou stále v přátelském kontaktu. Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudců shledal, že jsou dány důvody pro jeho vyloučení. S ohledem na to, že jsou shledány podmínky ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 24. září 2013 Ivana Janů, v.r. předsedkyně I. senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.