II.ÚS 2821/10

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti J. K., proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 25 Cdo 2207/2010-117 ze dne 28. srpna 2010, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Podáním podaným k poštovní přepravě dne 29. září 2010, označeným jako ústavní stížnost, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí.

2. Uvedené podání nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Není z něj patrno, jaké ústavně zaručené právo nebo svoboda měly být porušeny a čím konkrétně, a nebylo předloženo v dostatečném počtu stejnopisů.

3. Proto byl stěžovatel vyzván dopisem, který mu byl doručen dne 8. října 2010, aby ve třicetidenní lhůtě shora uvedené vady odstranil. V této souvislosti Ústavní soud rovněž konstatuje, že stěžovatel podal k Ústavnímu soudu od 16. srpna 2004 celkem 50 návrhů (kromě nyní posuzovaného), z nichž bylo již 48 vyřízeno, takže si před podáním nyní posuzovaného návrhu musel být vědom formálních (procesních) náležitostí ústavní stížnosti.

4. Ve stanovené lhůtě bylo doručeno jen podání stěžovatele ze dne 22. října 2010, obsahující lamentaci nad postupem orgánů veřejné moci, k němuž bylo přiloženo CD obsahující další písemnosti v různých věcech stěžovatele, aniž by jím však byly odstraněny vytknuté vady podání. Lhůta k odstranění vad tedy marně uplynula v pondělí 8. listopadu 2010.

5. Ze shora vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta pro neodstranění vad podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. listopadu 2010 JUDr. Jiří Nykodým soudce zpravodaj