II.ÚS 2841/16
V PLATNOSTI- VS Praha 10 To 121/2015
- NS 4 Tdo 779/2016
- ÚS II.ÚS 2841/16
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podání nesplnilo formální náležitosti. Stěžovatel neodstranil vady ve lhůtě určené výzvou k jejich odstranění. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud vady nejsou odstraněny. Věc byla rozhodnuta mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele M. B., t. č. Věznice Valdice, bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 779/2016 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 1. 2016 sp. zn. 10 To 121/2015, takto Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním označeným jako "Žádost o přezkoumání mého případu...", doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 8. 2016, stěžovatel brojil proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, kterým bylo zamítnuto dovolání v jeho trestní věci. Stěžovatel tvrdil, že postupem trestních soudů ve výše uvedené věci bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivé řízení. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel přípisem ze dne 8. 9. 2016 (č. l. 10) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů (§ 41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Výzvu k odstranění vad obdržel stěžovatel dne 12. 9. 2016 (č. l. 11), avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil. Stěžovatel sdělil dne 20. 9. 2016 Ústavnímu soudu, že se obrátil na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem. Z úředního styku bylo zjištěno, že stěžovatel dosud tak neučinil a žádost o určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem nepodal. Lhůta k odstranění vad podání tak marně uplynula 2. 10. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. října 2016 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.