II.ÚS 29/99
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka nevyčerpla všechny procesní prostředky, které zákon poskytuje k ochraně práv. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je stížnost nepřípustná, pokud nebyly využity všechny dostupné právní prostředky. Návrh na odklad vykonatelnosti nebyl předmětem rozhodnutí, protože stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná. Soud zdůraznil, že nevyčerpání procesních prostředků vylučuje případnou aplikaci § 75 odst. 2 písm. a).
Rubrum
II. ÚS 29/99 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. L. L., zastoupené JUDr. I. H., advokátem, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 17. 11. 1998, sp. zn. FŘ-3017/98-120, a o návrhu na odklad vykonatelnosti, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění
Stěžovatelka se ve své ústavní stížnosti domáhala s odvoláním na porušení čl. 2 odst. 2, čl. 2 odst. 3, č1. 4 odst. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 9 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 1, čl. 4 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a s tvrzením, že tato ústavní stížnost přesahuje vlastní zájmy stěžovatelky, zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 17. 11. 1998, vydaného pod sp. zn. FŘ-3017/98-120, a dále se domáhala odkladu vykonatelnosti téhož rozhodnutí. Dle ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Dle ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) téhož zákona Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, i když není splněna podmínka podle předchozího odstavce, jestliže stížnost svým významem přesahuje vlastní zájmy stěžovatele a byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti, došlo. Protože ústavní soud z připojeného spisu Krajského soudu v Brně, sp. zn. 30 Ca 9/99, zjistil, že stěžovatelka podala žalobu na přezkoumání zákonnosti ústavní stížností napadeného rozhodnutí finančního ředitelství a přitom podmínkou pro aplikaci § 75 odst. 2 písm. a) je právě nevyčerpání všech procesních prostředků ochrany práv, nezbylo ústavnímu soudu než ústavní stížnost stěžovatelky dle ustanovení § 75 odst. 1 § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh nepřípustný. Vzhledem k odmítnutí ústavní stížnosti nebylo rozhodováno ani o návrhu na odklad vykonatelnosti. P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 12. 4. 1999 soudkyně Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.