II.ÚS 2989/11
V PLATNOSTI- KS Ústí 13 Co 690/2009-107
- ÚS II.ÚS 2989/11
Ústavní soud odmítl návrh na zrušení rozsudku soudu krajského, který upravil výživné na manželku. Návrh byl formálně neúplný, protože stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, což je povinnost v řízení před Ústavním soudem. Soud mu vyzval k odstranění vady, avšak stěžovatel na výzvu nezareagoval včas. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byl návrh proto odmítnut.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v právní věci J. K., o návrhu proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 3. 2011 čj. 13 Co 690/2009-107, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 10. 2011 vyjadřuje stěžovatel nesouhlas s výše uvedeným rozhodnutím, vydaným ve věci určení výživného na manželku. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval formální náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván přípisem ze dne 11. 10. 2011 k odstranění jeho vad. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytknutých vad. Přestože tuto výzvu obdržel dne 13. 10. 2011, nijak na ni ve stanovené lhůtě nereagoval. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než vadný návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. listopadu 2011 Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.