II.ÚS 300/97
V PLATNOSTI- OS Přerov 6 C 125/95-174
- KS Ostrava 15 Co 336/96-189
- NS 29 Cdo 912/98-214
- ÚS II.ÚS 300/97
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože předchozí řízení nebylo pravomocně ukončeno. Stížnost byla podána proti rozhodnutí krajského soudu, které bylo zrušeno Nejvyšším soudem ČR. Soud se opřel o § 75 odst. 1 ve vztahu k § 72 odst. 2 a 4 zákona č. 182/1993 Sb. Soudce zpravodaj návrh odmítl jako nepřípustný.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti HC B., zastoupeného JUDr. J.J., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 4. 1997, č. j. 15 Co 336/96-189, a rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 7. 5. 1996, č. j. 6 C 125/95-174, t a k t o :
Výrok
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
Odůvodnění
: Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná. Dne 13. 8. 1997 obdržel Ústavní soud stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 4. 1997, č. j. 15 Co 336/96-189, jimž byl zrušen rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 7. 5. 1996, č. j. 6 C 125/95-179. V průběhu zahájeného řízení o ústavní stížnosti soudce zpravodaj zjistil, že proti napadenému usnesení Krajského soudu v Ostravě podal HC P., v zákonné lhůtě dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Na základě dožádání bylo Nejvyšším soudem ČR soudci zpravodaji postoupeno usnesení tohoto soudu ze dne 13. 1. 1999, č. j. 29 Cdo 912/98-214, ze kterého vyplývá, že ústavní stížností napadená rozhodnutí obecných soudů, tj. rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 7. 5. 1996, č. j. 6 C 125/95-174, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 4. 1997, č. j. 15 Co 336/96-189, byla Nejvyšším soudem ČR, jako soudem dovolacím, zrušena a věc byla vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Vzhledem k tomu, že podmínkou zahájení řízení o ústavní stížnosti je rovněž předpoklad pravomocně skončeného předchozího řízení (§ 75 odst. 1 ve vztahu k § 72 odst. 2,4 zák. č. 182/1993 SB., ve znění pozdějších předpisů), což v tomto případě nebylo s ohledem na citované usnesení splněno, nezbylo soudci zpravodaji než stížnost jako nepřípustnou odmítnout. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 15. března 1999
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.