II.ÚS 300/98
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podaný návrh nevyhovoval kritériím ústavní stížnosti podle zákona č. 182/1993 Sb. Stížnost byla podána jako návrh na pomoc při řešení žádosti o prominutí zbytku trestu, což není příslušný případ pro Ústavní soud. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož není příslušný k projednání návrhů, které nejsou ústavními stížnostmi. Rozhodnutí bylo vydáno mimo ústní jednání, proti němu není odvolání příslušné.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 300198 USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti V. Š., t a k to: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, nebot' se jedná o návrh k jehož projednání není Ústavní soud příslušný. Podáním ze dne 29.6. 1998 se obrátil navrhovatel na Ústavní soud s návrhem na pomoc při řešení podané žádosti prezidentu republiky na prominutí zbytku trestu. Podaná žádost není ve vlastním slova smyslu ústavní stížností, nesplňuje náležitosti podle ustanovení § 72 a násl. zák. č. 182/1.993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žádost o pomoc je návrhem k jehož projednání není Ústavní soud příslušný, a proto byl nucen podanou stížnost v plném rozsahu odmítnout. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 4. srpna 1998
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.