II.ÚS 303/03
V PLATNOSTI- KS Praha 20 Co 1/2003-143
- ÚS II.ÚS 303/03
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Stížnost se týkala usnesení, kterým byla stěžovateli uložena pořádková pokuta ve výši tisíce korun. Soud se rozhodl, že podání stížnosti bylo zpožděné, a proto ji nesmí projednávat. Rozhodnutí bylo založeno na § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
II. ÚS 303/03 Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Nykodýmem ve věci ústavní stížnosti E. Š., zastoupeného JUDr. J. B., směřující proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2003, č. j. 20 Co 1/2003-143, za účasti Krajského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a L. Š., jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á .
Odůvodnění
Ústavní stížností, podanou poštovní přepravě dne 29. dubna 2003, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze a tvrdí, že postupem soudu bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených práv podle článku 2, článku 4, článku 11, a článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a článku 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Ústavní soud před tím, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZoÚS"). Z připojeného spisu Okresního soudu v Rakovníku, sp. zn. 3 C 1041/99, Ústavní soud zjistil, že usnesením, napadeným ústavní stížností, bylo změněno usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 9. září 2002, č. j. 1041/99-115, a to tak, že se stěžovateli ukládá pořádková pokuta ve výši 1 000,- Kč, kterou je povinen zaplatit na účet Okresního soudu v Rakovníku do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno 14. února 2003. Ústavní stížnost je podle § 72 odst. 2 ZoÚS možné podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta v daném případě počínala doručením ústavní stížností napadeného usnesení. Tato lhůta pro podání ústavní stížnosti tedy skončila 14. dubna 2003. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost, jak je uvedeno shora, byla podána k poštovní přepravě 29. dubna 2003, je podána po lhůtě stanovené zákonem pro její podání. Proto soudce zpravodaj podanou ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. b) ZoÚS.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. dubna 2004 JUDr. Jiří Nykodým soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.