II.ÚS 305/95
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nepodlehl výzvě k odstranění vad podání v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je návrh odmítnut, pokud nebyly vady odstraněny. Stížnost se týkala vyšetřování údajné trestné činnosti ve trestním řízení. Rozhodnutí je konečné, proti němu nelze odvolat.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 305/95 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 5. 2. 1996 ve věci ústavní stížnosti M.Č., t a k t o :
Výrok
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
Odůvodnění
: Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu stížnost, kterou tento soud obdržel 20. 12. 1995. Ve svém podání žádal o přešetření postupu orgánu činných v trestním řízení, které se zabývají vyšetřováním údajné trestné činnosti stěžovatele. Dne 8. 1. 1996 obdržel navrhovatel písemné poučení o podání ústavní stížnosti a byl požádán o odstranění vad podání. Ve lhůtě do 15 dnů od doručení písemné výzvy podání nebylo doplněno ani nebyly odstraněny vytčené vady. Vzhledem k této skutečnosti a marně uplynuté lhůtě soudci zpravodaji nezbylo, než s ohledem na ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh o d m í t n o u t . P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 5. 2. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.