II.ÚS 3055/08
V PLATNOSTI- MS Praha 2 Cm 107/2008
- VS Praha 3 Cmo 388/2008-48
- ÚS II.ÚS 3055/08
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti politické strany Volte Pravý Blok - stranu za snadnou a rychlou ODVOLATELNOST politiků a státních úředníků přímo občany, za NÍZKÉ daně, VYROVNANÝ rozpočet, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU a NEZKORUMPOVANOU policii a justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, kandidující s nejlepším protikriminálním programem PŘÍMÉ demokracie VY NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM? NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!! - ale i s mnoha dalšími DŮVODY, proč bychom měli jít tentokrát VŠICHNI k volbám, ale - pokud nechceme být ZNOVU obelháni, podvedeni a okradeni - NEVOLIT žádnou parlamentní stranu vládnoucí (post) komunistické kriminální fízlokracie!!! - jenž žádá o volební podporu všechny české občany a daňové poplatníky, kteří chtějí změnit dnešní kriminální poměry, jejichž jsme všichni obětí, v jejich pravý opak! V BOJI MEZI DOBREM A ZLEM, PRAVDOU A LŽÍ, NELZE BÝT NEUTRÁLNÍ A PŘESTO ZŮSTAT SLUŠNÝ!!! Proto děkujeme za Vaši podporu!!!, se sídlem Praha 1, Žitná 29/13, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 10. 2008 č. j. 3 Cmo 388/2008-48, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2008 č. j. 2 Cm 107/2008-26, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 6. 12. 2008, označeným jako "ústavní stížnost pro porušení zákona ve věci: Návrh na předběžné opatření v souvislostí s nadcházejícími volbami do Evropského parlamentu 2009 a mnohými dalšími", stěžovatelka napadla shora označená soudní rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že uvedený návrh byl sepsán přímo stěžovatelkou a nebyla k němu přiložena plná moc advokáta pro zastupování před Ústavním soudem, jak ukládá ustanovení § 34 odst. 1 ve spojení s § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a tudíž nebyla splněna ani podmínka povinného právního zastoupení stanovená v § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud stěžovatelku vyzval přípisem ze dne 2. 2. 2009, aby ve dvacetidenní lhůtě uvedené vady odstranila, a současně ji výslovně upozornil na to, že pokud tak neučiní, může být její návrh odmítnut. Dopisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 12. 2. 2009, stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad svého podání. Dne 2. 3. 2009 došla Ústavnímu soudu plná moc advokáta k zastupování stěžovatelky v řízení o této ústavní stížnosti a ústavní stížnost sepsaná advokátem. Dne 6. 3. 2009 Ústavnímu soudu stěžovatelka oznámila, že zmíněnou plnou moc zrušila "z důvodu ztráty důvěry" a současně požádala o poskytnutí další šedesátidenní lhůty. Ústavní soud přípisem ze dne 24. 3. 2009, doručeným dne 27. 3. 2009, lhůtu stěžovatelce prodloužil na 20 dnů ode dne doručení sdělení o prodloužení lhůty. Dopisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 3. 4. 2009, stěžovatelka požádala o opětovné prodloužení lhůty, a to o dalších 30 dní. Dopisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 9. 4. 2009, stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty, a to na "neurčito". Ústavní soud znovu prodloužil (dopisem stěžovatelce doručeným dne 5. 5. 2009) stěžovatelce lhůtu o 20 dnů ode dne doručení sdělení o prodloužení lhůty, ovšem i tato lhůta uplynula marně. Z výše uvedených skutečností je patrno, že stěžovatelka ve stanovené (opakovaně prodloužené) lhůtě vady svého návrhu neodstranila (a neučinila tak ostatně ani do dnešního dne), a proto Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Pokud stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu na "neurčito", pak takové prodloužení je jednak pojmově vyloučeno, jednak má Ústavní soud za to, že stěžovatelce byl poskytnut pro zajištění právního zastoupení dostatečný časový prostor.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. června 2009 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.