II.ÚS 309/01
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vady odstraněny. Stížnost byla podána bez splnění náležitostí stanovených pro ústavní stížnost. Rozhodnutí bylo vydáno mimo ústní jednání soudcem zpravodajem.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. D., proti postupu orgánů činných v trestním řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 23. 5. 2001 obdržel Ústavní soud stížnost pana V. D. proti postupu orgánů činných v trestním řízení. Stěžovatel v ústavní stížnosti uvádí, byl Policií ČR jakožto cizí státní příslušník neoprávněně převezen do České republiky, kde byl vzat do vazby a ačkoliv byl vážně zraněn, nebyla mu poskytnuta lékařská péče. Tím mělo dojít k naplnění skutkové podstaty trestných činů podle § 207 odst. 1 a § 233 odst. 1 trestního zákona. Současně žádá soud, aby posoudil, zda vzetí do vazby bylo v souladu s příslušnými ustanoveními trestního řádu. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 29. 5. 2001. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 3. července 2001 JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.