II.ÚS 3105/19
V PLATNOSTI- ÚS 61 To 316/2019
- MS Praha 61 To 316/2019
- ÚS II.ÚS 3105/19
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o návrhu stěžovatele J. K., t. č. Vazební věznice Praha 4 - Pankrác, P. O. BOX 5, proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 16. září 2019 sp. zn. 61 To 316/2019 a Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. dubna 2019 sp. zn. 6 T 62/2018, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 24. 9. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost v trestní věci stěžovatele, ve které Obvodní soud pro Prahu 1 nevyhověl žádosti o propuštění z vazby, přestože, jak stěžovatel v ústavní stížnosti uvádí, nebyly dány vazební důvody, ani nebylo v měsíční lhůtě konáno vazební zasedání. Městský soud v Praze zamítl odvolání stěžovatele a vazební stíhání skončilo jeho převedením do výkonu trestu odnětí svobody. V ústavní stížnosti stěžovatel tvrdil, že došlo k zásahu do jeho práva na soudní ochranu a práva na spravedlivý proces, kdy byl omezen na osobní svobodě v rozporu s Listinou základních práv a svobod a Ústavou České republiky, proto navrhl zrušení rozhodnutí napadených ústavní stížností. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále je "zákon o Ústavním soudu")], zejména neobsahovalo ústavněprávní argumentaci a pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti dle zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě (§ 41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Stěžovatel byl přípisem ze dne 1. 10. 2019 (č. l. 5) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil. Výzvu stěžovatel převzal dne 4. 10. 2019 (č. l. 6) a lhůta k odstranění vad podání tak marně uplynula dne 24. 10. 2019. Stěžovatel na výzvu Ústavního soudu nikterak nereagoval. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. října 2019 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.