II.ÚS 3157/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudců a soudkyň Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností 1) M. J., zastoupeného advokátem Mgr. Janem Měšťákem, sídlem Pobočná 1395/1, Praha 4 - Michle, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3120/25, 2) M. H., zastoupeného advokátem JUDr. Tomášem Sokolem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 127/2020-28029 ze dne 21. června 2022 a rozsudku Krajského soudu v Praze sp. zn. 4 T 42/2016 ze dne 31. ledna 2020, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3114/25, 3) P. P., zastoupeného advokátem Mgr. Lukášem Trojanem, sídlem Na strži 2102/61a, Praha 4 - Michle, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 127/2020-28029 ze dne 21. června 2022 a rozsudku Krajského soudu v Praze sp. zn. 4 T 42/2016 ze dne 31. ledna 2020, vedené pod sp. zn. III ÚS 3154/25, a 4) D. R., zastoupeného advokátem JUDr. Oldřichem Nejedlým, sídlem Valentinská 56/11, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025 a rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 127/2020-28029 ze dne 21. června 2022, vedené pod sp. zn. II. ÚS 3157/25, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Praze jako účastníků řízení a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a Krajského státního zastupitelství v Praze, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

I. ÚS 3120/25,

I. ÚS 3114/25,

II. ÚS 3154/25 a

II. ÚS 3157/25 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

II. ÚS 3157/25.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z ústavních stížností se podává, že stěžovatelé vystupovali ve stejném trestním řízení v postavení obviněných a ústavními stížnostmi napadají rozhodnutí o vině a trestu, případně o odmítnutí dovolání proti takovému rozhodnutí. Ústavní stížnosti tedy spolu úzce souvisejí, a navíc se týkají týchž účastníků. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud rozhodl o jejich spojení ke společnému řízení.

4. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 se při spojení dvou a více věcí ke společnému řízení stává soudcem zpravodajem ten soudce, kterému byla k rozhodnutí přidělena věc, o níž bylo řízení zahájeno nejdříve a pod jejíž spisovou značkou bude probíhat spojené řízení, nestanoví-li usnesení o spojení věcí jinak. V této věci Ústavní soud přihlédl k obsahu argumentace jednotlivých ústavních stížností i k tomu, že ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 3154/25 a II. ÚS 3157/25 napadly témuž soudci zpravodaji, a shledal vhodným spojit ústavní stížnosti ke spisové značce II. ÚS 3157/25, v níž je soudcem zpravodajem Martin Smolek.

5. Pro úplnost Ústavní soud dodává, že pod sp. zn. IV. ÚS 3122/25 je vedeno řízení o ústavní stížnosti dalšího obviněného (společnosti Metrostav Infrastructure, a. s.) z téhož trestního řízení. Ke spojení této ústavní stížnosti Ústavní soud nyní nepřistoupil, neboť se svou argumentací od spojovaných ústavních stížností zásadním způsobem odlišuje.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. listopadu 2025 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu