Ústavní soud · Usnesení

II.ÚS 318/97

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1998-06-01 · odmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e) · ECLI:CZ:US:1998:2.US.318.97

  1. OS Most 3 T 263/97-128
  2. ÚS II.ÚS 318/97
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svých práv. Soud se opřel o § 72 odst. 1 písm. a) a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., podle nichž je ústavní stížnost nepřípustná, pokud není předem vyřízena stížnost ke krajskému soudu. Stížnost proti usnesení okresního soudu byla podána, ale zůstala nevyřízena. Soud tedy nesmí rozhodovat, než jsou všechny vnitřní prostředky vyčerpány.

Rubrum

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 318/97 USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 24.9. 1997 ve věci ústavní stížnosti J.N., t a k t o :

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. písm.f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná. Dne 27.8. 1997 obdržel Ústavní soud stížnost, která směřuje proti postupu Okresního soudu v Mostě. Stěžovatel se domnívá, že jak postupem Okresního soudu v Mostě, tak i jeho usnesením ze dne 5.8. 1997, č.j. 3 T 263/97-128, byl porušen zákon. Konkrétní důvody, o které opírá své přesvědčení o nezákonnosti napadeného usnesení, navrhovatel podrobně rozebírá v další části svého podání. Závěrem své stížnosti žádá navrhovatel o vyloučení soudkyně Okresního soudu v Mostě z účasti na projednávané věci a o propuštění z vazby. Stěžovatel podotýká, že proti napadenému usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 5.8. 1997, č.j. 3 T 263/97 128, podal stížnost ke Krajskému soudu v Ústí n. Labem. Tato stížnost však až do doby podání návrhu k Ústavnímu soudu nebyla vyřízena. Soudce zpravodaj podanou ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. ve vztahu k ustanovení § 72 odst.1 písm.a) a § 72 odst.2 zák.č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 24.9. 1997

Dotčená ustanovení

Zákon České národní rady o soudních poplatcích 549/1991 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.