II.ÚS 321/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože žalobci neodstranili vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud nebyl podán v souladu s formálními požadavky. Žalobci byli vyzváni k doplnění návrhu a informováni o povinnosti zastoupení advokátem. Vzhledem k nezpracování výzvy včas nezbylo jiného než stížnost zamítnout.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelů J. a D. Ž., o návrhu ze dne 24. 5. 2000, t a k t o:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelé se svým návrhem ze dne 24. 5. 2000, doručeným Ústavnímu soudu dne 25. 5. 2000, domáhali, zejména s odvoláním na čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, přešetření postupu "orgánů a institucí" ve věci úmrtí jejich syna, D. Ž., neboť tyto orgány neprošetřily opakované stížnosti navrhovatelů stran způsobu léčení jejich syna. Přípisem, doručeným oběma navrhovatelům oproti podpisu dne 5. 6. 2000, byli navrhovatelé vyzváni k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeni advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu. Navrhovatelé byli dále informováni, že se mohou obrátit na Českou advokátní komoru s žádostí o poskytnutí právní pomoci a že za stanovených podmínek může soudce zpravodaj rozhodnout o tom, že náklady zastoupení ponese stát. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranili, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. července 2000 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.