II.ÚS 3226/18

Rubrum

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. N. O., právně zastoupeného JUDr. Jiřím Terynglem, advokátem se sídlem Ke Klimentce 2186/15, Praha 5, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2018 č. j. 3 Tdo 329/2018-69, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2017 sp. zn. 61 To 236/2017 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 dne 1. 3. 2017 sp. zn. 39 T 121/2016, takto:

Výrok

V záhlaví usnesení Ústavního soudu ze dne 2. 7. 2019 č. j.

II. ÚS 3226/18-30 se označený účastník řízení Obvodní soud pro Prahu 1 opravuje na Obvodní soud pro Prahu 7.

Odůvodnění

V usnesení Ústavního soudu č. j. II. ÚS 3226/18-30 došlo při jeho zpracování k písařské chybě. Tato chyba spočívala v uvedení nesprávné číslovky u označení účastníka řízení v záhlaví. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Vzhledem k tomu, že při zpracování usnesení došlo k tomu, že účastník řízení Obvodní soud pro Prahu 7 byl označen v záhlaví nesprávnou číslovkou, Ústavní soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. srpna 2019 Vojtěch Šimíček, v. r. předseda senátu