II.ÚS 325/96
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh stěžovatele na základě jeho nevyřízených vad, protože neodstranil chyby v podání. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud účastník neodstraní vady ve stanovené lhůtě. Výsledkem bylo odmítnutí návrhu bez dalšího přezkumu věci. Rozhodnutí je neodvolatelné.
Rubrum
II. ÚS 325/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele F.M., o podání ze dne 21. 11. 1996, došlém ústavnímu soudu dne 26. 11. 1996, t a k t o :
Výrok
Návrh s e o d m í t á.
Odůvodnění
: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti blíže neurčenému rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem, kterým byl odsouzen pro trestný čin podle § 204 odst. 3 trestního zákona k nepodmíněnému trestu odnětí svobody s tím, že bylo porušeno jeho zákonné právo na obhajobu. Ústavní soud přípisem ze dne 5. 12. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení. Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 22. ledna 1997 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.