II.ÚS 3251/20
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože podání nesplňovalo základní právní požadavky, zejména chybělo povinné právní zastoupení. Soud stěžovatele vyzval k odstranění nedostatků a stanovil lhůtu 30 dnů. Protože nedostatky nebyly odstraněny, bylo podání odmítnuto podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci návrhu stěžovatele Milana Kováčika, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh na zahájení řízení, doručený Ústavnímu soudu dne 19. 11. 2020, nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů [dále jen "zákon o Ústavním soudu" (především absence povinného právního zastoupení)]. Obecně platí, že je na Ústavním soudu, aby učinil opatření k odstranění vad podání, neboť smyslem výzvy a stanovení lhůty podle ustanovení § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu je především poučení účastníka o jemu neznámých podmínkách řízení pro projednání věci před Ústavním soudem; teprve poté, nepodaří-li se nedostatek podání odstranit, jsou vyvozeny vůči stěžovateli nepříznivé procesní důsledky v podobě odmítnutí ústavní stížnosti. Tato situace v nyní projednávané věci nastala. Stěžovatel byl Ústavním soudem dopisem ze dne 11. 1. 2021 vyzván, aby nedostatky svého podání odstranil a byl mu k tomu stanovena lhůta 30 dnů. Protože tak v této lhůtě stěžovatel neučinil, byl Ústavní soud nucen jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. března 2021 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.