II.ÚS 3367/10

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti JUDr. L. K., zastoupené JUDr. Petrem Hanzalem, advokátem, se sídlem Makovského 1331, 163 00 Praha 6, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. července 2010, č. j. 29 Cdo 3354/2007-313, 29 Cdo 2476/2008, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. února 2007, č. j. 13 Cmo 337/2006-200, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. února 2007, č. j. 13 Cmo 337/2006-196, takto:

Výrok

Usnesení č. j.

II. ÚS 3367/10-41 ze dne 28. června 2011 se opravuje tak, že v záhlaví v označení rozhodnutí Vrchního soudu v Praze se namísto čísla jednacího rozsudku "13 Cmo 337/2007-200" a čísla jednacího usnesení "13 Cmo 337/2007-196" správně uvádí u rozsudku "13 Cmo 337/2006-200" a u usnesení "13 Cmo 337/2006-196".

Odůvodnění

Při vyhotovování shora označeného usnesení došlo v záhlaví usnesení k nesprávnému označení ústavní stížností napadených rozhodnutí Vrchního soudu v Praze. Ústavní soud byl na toto pochybení upozorněn, proto soudce zpravodaj v souladu s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 164 občanského soudního řádu vydal toto usnesení, kterým byla opravena zjevná nesprávnost.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. srpna 2011 Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu